EXAMEN DU PERMIS DE CONDUIRE DEUX IRRESPONSABLES AUX COMMANDES !

ON CONTINUE COMME CA ?

 

Comment les responsables de l’organisation des examens, mais aussi les professionnels de l’enseignement de la conduite, peuvent-ils se satisfaire d’une situation aussi étrange que d’avoir deux irresponsables aux commandes du véhicule lors de l’examen ?

Pourquoi deux irresponsables ?

Quels sont les personnes qui sont aux commandes ? Le candidat au permis et l’inspecteur.

En cas d’accident, ou d’infraction au code de la route constatée par les forces de l’ordre, le candidat n’ayant pas de permis il ne peut pas être responsable. Mais il en est de même pour l’inspecteur qui n’est qu’un observateur, bien entendu l’administration protège son agent ce qui est logique.

La question se pose donc de savoir qui paie en cas d’accident. Hé bien, c’est l’assurance de l’école de conduite.

Cette situation est totalement injuste car au moment de l’examen l’école de conduite n’a aucun moyen d’action, mais c’est elle qui supportera les frais de réparation s’il y en a.

Je pense à cette collègue qui a eu son pare-choc endommagé lors d’un examen alors que ‘l’inspecteur n’est pas intervenu, l’administration lui a répondu qu’elle a une assurance et que c’est à cette dernière de payer. Mais la franchise c’est bien l’école de conduite qui l’a paie ! Quelques fois c’est un pneu endommagé mais c’est l’école de conduite qui paie.

Certains diront que ces incidents ou accidents sont rares. Ils sont rares ou ils sont tus ? Je me pose la question car depuis que j’ai soulevé cette question je reçois de nombreux témoignages qui semblent indiquer que ces situations ne sont pas si rares que cela. Mais elles ne sont pas connues car personne n’en parle et surtout les écoles de conduite victimes de ces incidents ne se plaignent pas auprès de l’administration. Nous savons pourquoi.

Quelle solution ?

La solution est très simple il suffit de mettre l’inspecteur à l’arrière. Cela se fait en Allemagne et ça marche très bien.

J’y vois plusieurs avantages :

1 – cela oblige l’école de conduite à envoyer des enseignants en examen. Donc d’un point de vue pédagogique c’est parfait.

2 – Le candidat ayant à ses côtés son enseignant il sera sans doute moins stressé.

3 -Il est permis de penser que l’enseignant n’interviendra qu’en cas d’absolue nécessité. Car s’il y a des manques d’interventions il y a aussi des interventions inutiles ou trop rapides donc des ajournements qui pourraient être évités.

4 – L’inspecteur étant derrière il verra beaucoup mieux si le candidat regarde ses rétroviseurs.

Techniquement il existe déjà des systèmes qui permettent à l’inspecteur en place arrière de savoir que l’enseignant touche aux doubles-commandes, donc pas de problème de ce côté là.

Avec une telle solution l’école de conduite sera responsable en cas d’accident mais elle pourra aussi agir pour l’éviter.

L’UNIC a déjà fait cette demande auprès de la DSCR qui a accepté d’étudier ce dossier. Toutefois on peut comprendre la frilosité de la DSCR car personne n’ayant soulevé ce sujet la surprise a été réelle. En effet les responsables de la DSCR n’ayant pas de remontées concernant ces problèmes ils n’imaginaient pas qu’ils existent.

A l’heure où la profession a des difficultés économiques réelles il me semble injuste que les exploitants paient pour des situations qu’ils ne maîtrisent pas, même si l’immense majorité des inspecteurs interviennent pour éviter toute casse de matériel.

Alors, on continue comme ça ?