Voilà que se développent dans notre profession les obligations de formations : BSR, moto 125cm3, nouvelle formation 7h pour les titulaires du permis A2 désireux de passer au permis A, etc.

Certains y voient une reconnaissance de la profession, argument qu’ils développent et défendent avec ardeur. Présentant aux exploitants ces obligations de formations comme la reconnaissance de leurs compétences par l’administration.

Personnellement je ne suis pas convaincu.

Pourquoi les pouvoirs publics mettent-ils donc en place ces obligations ? Pourquoi l’administration est-elle bien contente de supprimer les examens afférents à ces formations ?

Par simple reconnaissance du sérieux de la profession ? Par reconnaissance de nos compétences ? Peut-être. Mais pour ma part, je ne crois pas à une administration qui agirai ainsi par simple reconnaissance de nos compétences.

Un peu d’histoire.

La revendication principale de la profession a toujours été le manque de places d’examens, face à cette revendication l’administration, n’ayant pas les moyens humains de répondre à notre demande perpétuelle cherche les moyens d’y répondre (partons du principe qu’ils sont de bonne volonté). Sauf que la seule solution qui permettrai de résoudre le problème des places d’examens consiste en l’augmentation du nombre d’inspecteurs et là… ça bloque.

En parallèle, voilà que se développe un discours démagogique  sur le « permis trop cher ». Discours dans lequel les responsables politiques de tous bords se sont laissés enfermer.

Voilà donc, d’un côté des problèmes de places que les professionnels estiment (à juste titre) être pour une part importante responsables du permis trop cher, de l’autre des médias qui font leurs choux gras du sujet sur le permis trop cher.

En leur temps, messieurs Nicolas SARKOZY, François FILLON et Dominique BUSSEREAU ont eu l’occasion de réformer le permis de trouver des solutions, force est de constater qu’ils se sont planter sérieusement, à tel point que la situation est maintenant pire qu’avant ce qu’ils ont appelé pompeusement une réforme.

Des semaines de travail pour rien.

Ne voulant ni embaucher de fonctionnaire, ni privatiser (quel vilain mot !), ils ont développé les obligations de formations.

Ainsi le tour est joué. Plus d’examen donc plus de problème de places. De plus comme il s’agit d’une obligation de formation, le coût est réduit puisque l’on sait tous que les élèves ne prendront pas une leçon de plus.

La profession y perd un volume de leçon important, les apprentis paient moins cher une formation dont ils se fichent totalement, les politiques sont débarrassés du problème, tout le monde est content ! A part la profession, mais ça…

Conséquence : dans ces formations les élèves ne viennent plus apprendre, ils viennent juste chercher le document tant espéré. On en voit déjà les dérives, avec des ventes d’attestations sans formation. L’examen  est le seul garde-fou possible pour empêcher ces dérives.

Quant à la sécurité routière elle passe après et elle reste essentiellement basée sur la répression.

Je ne vois donc pas dans ces obligations une quelconque reconnaissance des compétences de la profession (même si elles sont réelles), mais une facilité pour réduire le coût du permis (plus de leçons supplémentaires ) et se débarrasser du problème des places d’examens.

L’examen est le moteur de la formation, c’est lui qui oblige l’élève à faire les efforts et les progrès nécessaires. Il faut des examens en nombre suffisant, il ne faut certainement pas les supprimés. Sans possibilité de fonctionnaires supplémentaires seule la privatisation permettra de réduire les délais.

En acceptant les obligations de formation la profession accepte de réduire son activité…